吳姓男子向張姓友人借來權利車，停放在路邊時，被跟當鋪合作的男子蔡聰志發現，並以該車欠款為由，請拖吊車把汽車拖至當鋪指定的保管場保管，吳男希望蔡男留在現場等他朋友到場處理，但蔡男不理會，駕車離去時不顧吳男阻攔，執意踩油門駛離，致吳男遭拖行甩飛摔地、重傷不治，高等法院今依傷害致死罪，仍判蔡男7年4月徒刑；還可上訴。
檢方調查，蔡男以協尋積欠銀行或當鋪貸款的車輛為業，2019年11月9日凌晨，他接獲消息得知張男的權利車出現在新北市中和地區，便驅車前往；向張男借車的吳男也正好前往車輛停放處，見蔡男打算拖走汽車連忙聯絡張男。
權利車被拖吊走後，蔡男打算駕駛自己的汽車離開，吳男卻站在蔡男車門旁，要求蔡先不要離開，待張男來談車輛後續處理狀況。
蔡男怕對方找麻煩，仍踩油門加速離去，害吳男遭汽車拖行摔跌，受有顱骨骨折、缺氧性腦病變、肋骨骨折併肺部挫傷等傷害，經送醫急救後，仍因顱骨骨折，併顱內出血與血胸致中樞神經衰竭死亡。
新北地院審理時，蔡男辯稱，他當時並未發現吳男有抓住汽車、與汽車同向奔跑情形，而且吳男並非遭汽車拖行而摔落，應是自主奔跑失足跌倒。
合議庭勘驗監視器後確認，吳男確實是遭蔡男汽車拖行、摔落而受有上述傷勢，蔡男應可以預見此結果，仍執意起駛及持續行駛，蔡男所做所為和吳男死亡有相當因果關係，審酌蔡男犯後否認犯行，未和被害家屬和解、賠償，將他判刑7年4月。
蔡男不服，提起上訴指出，當時是在確定不會傷害吳男的情況下才開車，並強調吳男是自已奔跑失足跌倒才造成意外，但檢方也上訴認為，一審將蔡男判刑過輕。
高院審理認定，依事發當時情形，蔡男應能預見吳男可能發生意外並造成死亡結果，卻貿然起步開車並持續加速，其行為和吳男之死有相當因果關係，涉傷害致死罪罪行明確，一審判蔡男7年4月適當，今判決駁回上訴。
